|
|
|
|
| LEADER |
03628nam a2200373 a 4500 |
| 001 |
ELB88691 |
| 003 |
FlNmELB |
| 006 |
m o d | |
| 007 |
cr cn||||||||| |
| 008 |
130608s2005 sp s 000 0 spa d |
| 020 |
|
|
|z 9788466928168
|
| 035 |
|
|
|a (MiAaPQ)EBC3175990
|
| 035 |
|
|
|a (Au-PeEL)EBL3175990
|
| 035 |
|
|
|a (CaPaEBR)ebr10232436
|
| 035 |
|
|
|a (OCoLC)928748014
|
| 040 |
|
|
|a FlNmELB
|b spa
|c FlNmELB
|
| 050 |
|
4 |
|a RK450.P4
|b C335 2005eb
|
| 080 |
|
|
|a 616.314
|
| 100 |
1 |
|
|a Casas Hernández, Agustín..
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Diagnóstico y respuesta al tratamiento no-quirúrgico en periodontitis
|h [recurso electronico]
|b influencia de la metodología microbiológica /
|c Agustín Casas Hernández, Dirigido por Mariano Sanz Alonso, David Herrera González.
|
| 260 |
|
|
|a Madrid :
|b Universidad Complutense de Madrid,
|c 2005.
|
| 300 |
|
|
|a 209 p.
|
| 500 |
|
|
|a Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Odontología. Departamento de Estomatología III (Medicina y Cirugía Bucofacial).
|
| 520 |
|
|
|a Objetivo: Determinar la estrategia más adecuada en la toma de muestras para el estudio mediante cultivo de los patógenos periodontales en la fase diagnóstica y en la evaluación de la respuesta al tratamiento.Pacientes y método: -Fase diagnóstica: En el Grupo 1vs4 (33 pacientes), se evaluaron dos estrategias, M1 (1 localización con la mayor profundidad de sondaje y sangrado) y M4 (4 localizaciones, la más enfermas por cuadrante). En el grupo 2vs4 (20 pacientes) se evaluaron M2 (2 localizaciones de un mismo cuadrante) y M4 (4 localizaciones). -Fase respuesta al tratamiento: Los pacientes del grupo 2vs4 se distribuían aleatoriamente en cuatro grupos según la modalidad de tratamiento periodontal; Grupo TC (raspado y alisado radicular en 1 mes), grupo DB-c (raspado y alisado radicular en 24 horas), grupo DB-us (instrumentación periodontal con ultrasonidos en 24 horas irrigación con agua) y grupo DB-chx (igual pero con irrigación con clorhexidina). Resultados:-Fase diagnóstica: Los patógenos con mayor frecuencia de detección en el biofilm subgingival fueron F.nucleatum, P.intermedia y P.gingivalis. Los mayores porcentajes de flora correspondieron a P.gingivalis, P.intermedia y F.nucleatum. M4 obtenía significativamente los mayores recuentos totales. Al comparar M1 y M2 con M4, las discrepancias se producen por la presencia de falsos-negativos.-Fase respuesta al tratamiento: El tratamiento periodontal tuvo un impacto microbiológico limitado y no se detectaron diferencias significativas entre los distintos procedimientos. M2 detectaba un descenso significativo (p=0,03) en la frecuencia de detección de P.gingivalis a 1 mes, no confirmado por M4.Conclusiones: En la fase diagnóstica, la estrategia de toma de muestras no influye significativamente en los resultados, pero la presencia de falsos-negativos hacen de M4 la técnica más conveniente. En la evaluación del efecto anti-infeccioso de diferentes modalidades de tratamiento periodontal , M4 es la estrategia de toma de muestras más adecuada.
|
| 533 |
|
|
|a Recurso electrónico. Santa Fe, Arg.: e-libro, 2015. Disponible vía World Wide Web. El acceso puede estar limitado para las bibliotecas afiliadas a e-libro.
|
| 650 |
|
4 |
|a Odontología.
|
| 650 |
|
4 |
|a Enfermedades dentarias.
|
| 650 |
|
0 |
|a Periodontitis
|x Microbiology
|x Research.
|
| 653 |
|
|
|a Periodontitis
|
| 655 |
|
4 |
|a Libros electrónicos.
|
| 700 |
1 |
|
|a Sanz Alonso, Mariano,
|e dir.
|
| 700 |
1 |
|
|a Herrera González, David,
|e dir.
|
| 710 |
2 |
|
|a e-libro, Corp.
|
| 856 |
4 |
0 |
|u https://elibro.net/ereader/uninicaragua/88691
|